Inicio arrow Pseudociencias arrow Varias arrow Las consecuencias de la biotecnología
Las consecuencias de la biotecnología PDF Imprimir E-Mail
escrito por Sebastián Bassi   
miércoles, 12 de julio de 2006

Las consecuencias de la Biotecnología

Por Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla

 

"¿Quién retendrá el viento que sopla sobre el polen y las semillas transgénicas en nuestros campos?"

 

Introducción:

Logo de biohazard

Lo anterior no es una apocalíptica profecía bíblica. Hay gente que realmente lo piensa. Esta cita pertenece a Urs Niggli, director del Instituto de Investigaciones en Agricultura Orgánica de Frick, Suiza. No es el único, por cierto. Según una encuesta publicada en Nature Biotechnology el año pasado, un 60% de la población europea considera que los cultivos transgénicos no son seguros, mientras que en USA solo el 21% piensa lo mismo. A esto hay que sumar que grupos extremistas con cierto apoyo popular, como Greenpeace, han hecho resonantes campañas para impedir la entrada de soja transgenica en distintos países de Europa. El "lobby ecológico" tiene de su lado a términos como "manipulación genética" que suena muy mal en los oidos de la gran mayoria de la población, que desconoce su significado. Se identifican con el mito de científicos fabricando bichos que nadie puede controlar.

El presente trabajo tiene como objetivo desmitificar el tema del impacto ambiental producido por la liberación de organismos genéticamente modificados (OGM) en la naturaleza. Para eso hay que dejar de lado la terminología pseudocientífica que impera en el discurso "ecologista" y plantear el tema en los términos que corresponden.

Maíz + Bacteria Bt + Biotecnología = Maíz Bt

 

Foto del barrenador

El barrenador del tallo (Diatrea Saccharalis) es un insecto que se alimenta de las plantas de maíz. A nivel mundial los barrenadores destruyen 40 millones de toneladas y para nuestro país significa una pérdida de 120/150 millones de dólares. El Bacillus thuringiensis (Bt) es una bacteria natural del suelo. Desde principio de siglo se identificó que el Bt tenia propiedades insecticidas. Se aisló el gen del Bt que codifica para la toxina y se lo insertó en el DNA del maíz. El resultado es una planta genéticamente modificada, capaz de producir su propia proteína Bt tóxica para el barrenador del tallo.

Se usa este ejemplo porque el "Maíz Bt" (así se lo conoce) es la primera planta transgénica aprobada para la venta en Argentina, pero los conceptos generales son válidos para cualquier otro OGM.

 

Comparacion entre maiz BT y maiz convencional Ensayo a la par Maíz BT (izq.) y Maíz convencional (der.)

 

¿Cuales son los beneficios del Maíz Bt?:

Menor dosis de insecticidas químicos (se obtiene un producto mas sano y con menores costos).
Los insectos son tratados en el estadío de máxima sensibilidad.
La protección es independiente de las condiciones ambientales.
Proteje tejidos vegetales que son dificiles de tratar usando insectícidas.
El factor activo es biodegradable y el gen elegido y sus productos no son tóxicos para el hombre ni para los animales.
No deja residuos de pesticidas en el cultivo ni en el ambiente.
Mayor productividad (con la consigiente menor necesidad de cultivar tierras pobres).

Objeciones comunes a los productos biotecnológicos:

1- Incertidumbre de los efectos de insertar nuevos genes en la naturaleza.

2-

Transferencia horizontal de genes de plantas cultivables a otras, creando asi malezas "super-resistentes".

3-

Posibilidad de causar alergias imprevisibles.

4-

Posibilidad que las plagas desarrollen resistencia, ya que estas estan en todo momento en contacto con el pesticida.

5-

La transferencia de genes entre las especies está muy cerca del acto de la creación y por lo tanto no es algo que el hombre debería hacer. La barrera interespecífica es una ley de Dios o de la naturaleza.

Cada uno de estos puntos merece un análisis por separado:

1- Desde hace millones de años que ha habido una selección genetica que ha hecho la propia naturaleza. El hombre ha venido modificando plantas y animales con técnicas (ahora convencionales) de cruzamiento selectivos desde hace miles de años sin que nadie pusiera el grito en el cielo por eso. Un ejemplo muy ilustrativo seria algo tan familiar como un perro. La gran variedad de razas que existen es producto de los diversos usos que se le ha dado a nuestro "mejor amigo". Más cerca en el tiempo, basta observar las fotos de los grandes campeones de la rural de hace solo 50 años y compararlas con los ejemplares actuales.

2- De todas las dudas que se plantean sobre la liberación de OGM, este es el punto que merece mas atención. De hecho este fue el tema del último congreso del Consejo Nacional de Agricultura Biotecnológica (NACB) que se llevo a cabo en Carolina del Sur (USA) entre el 31 de Mayo y el 2 de Junio de este año. Si bien las ponencias de dicho congreso aun no han sido editadas, si hay algunos papers donde se considera la posibilidad de transferencia horizontal de genes. Lamentablemente es muy poco el trabajo que hay al respecto, por lo que se espera que se profundice la investigación en este sentido. Se postula que aumenta la posibilidad de transferencia génica a medida que las especies están mas relacionadas, por ese motivo hay recomendaciones de no cultivar plantas transgénicas en el lugar de donde provienen las especies originales.

La firma Asgrow creó el calabacín "Freedom II", con un gen resistente a un virus. El Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) lo declaró seguro porque otra compañía creo una variedad resistente utilizando la hibridación convencional. Según Dennis Gonsalves, fitopatólogo de la universidad de Cornell. "Los parientes silvestres tienen la misma capacidad para heredar los genes resistentes, procedan de un calabacín logrado por hibridación natural o por ingenieria genética".

En un reciente artículo publicado en "Nature Biotechnology", Henry Daniell de la Universidad de Auburn propone una solución (biotecnológica) a esa preocupacion. En lugar de insertar un gen de resistencia a herbicida en el DNA nuclear, se lo transfirió al genoma del cloroplasto. Esta organela se trasmite vía materna y no esta presente en el polen. No es simplemente una propuesta, sino que lo hizo y con muy buenos resultados. La moraleja de este punto es que la mejor manera de resolver los problemas derivados de la tecnología, es con mas tecnología.

3- Al igual que el punto anterior, esto sucedería de todas formas, con independencia de que sea o no un producto manipulado. Asi y todo, se han descartado algunas manipulaciones de genes con capacidad alergénica.

4- El tema del desarrollo de resistencia anti-insectícida es un tema con el la agricultura tiene bastante experiencia. La propuesta de los investigadores es dejar un refugio de plantas no transgénicas. Estas "islas" permitirán que los insectos no resistentes sobrevivan y se apareen con los insectos resistentes que pudieran aparecer para diluir el gen de la resistencia del acervo genético. Esto ya lo esta recomendando Pioneer para el maíz Bt.

5- Este argumento no puede ser analizado desde un punto de vista científico sino que merece un análisis desde una perspectiva ética o incluso religiosa. En este aspecto solo haré un pequeño comentario: Supongamos que se descubre, a través de la biotecnología, una manera de sacar un componente alargénico del maní o del maíz. Y la idea no es aplicada y la gente sigue muriendo por reacciones alérgicas. ¿No es eso un abuso del conocimiento? o ¿Es una concecuencia aceptable porque la tecnología cambia el código genético de una planta lo cual no es algo que el hombre debería hacer?

Todo lo expuesto hasta aquí se refiere a la incorporación controlada de un gen (con producto proteico conocido), mientras que con las técnicas de hibridación convencional de hoy en día se mezclan diariamente cientos de miles de genes.

Conclusiones

La Cumbre de la Alimentación de 1996 de las Naciones Unidas reporto que más de 800 millones de personas (más del 20% de la población mundial) sufren de desnutrición crónica. Incluso si toda la comida se distribuyera en partes iguales a cada país, 33 países quedarian sin la suficiente comida (2.200 calorías/día/persona) para su población (digamos de paso que no son esos los países de donde provienen las criticas "ecologistas"). El hambre es consecuencia de la pobreza. No se espera que la pobreza en el mundo en desarrollo disminuya en el futuro próximo. La poblacion global aumenta en 100 millones por año, con la consiguiente necesidad de alimentos. Llevo casi 10.000 años expandir la producción de alimentos al nivel de 5 mil millones de toneladas por año. En los próximos 35 años tendremos que duplicar esa cantidad.

Se tiene la posibilidad de empaquetar gran cantidad de tecnología en una sola semilla. Depende ahora de la comunidad científica en su conjunto concientizar a la población que el enemigo a vencer no es la biotecnología responsable, sino el hambre.

 

Bibliografia:

Cobelo, Liliana. 1998. "La danza de los genes". Clarín, Suplemento Rural, 23/5.

Diaz, Daniel. 1998. "Soja, todos siguen la huella". Clarín, Suplemento Rural, 21/5.

"El maíz Bt, en acción". 1998. Clarín, Suplemento Rural, 8/2.

"El maíz Bt sale al mercado".1998. Clarín, Suplemento Rural 12/4.

Forsyth, Sheila. 1997 "Biotechnology: Evolution or Revolution, Friend or Foe?". NABC Report 9:87-95.

Glausiusz, Josie. 1998 "The Great Gene Escape", Discover. 19:91-96

Herdt, Robert W. 1997 "Agricultural Biotechnology in the 21st. Century: Promises and Pitfalls". NABC Report 9:33-40.

Hery, Daniell et al. 1998."Containment of herbicide resistance throught genetic engineering of the chloroplast genome". Nature Biotechnology. 16:345-348.

Informe especial, producido por Pioneer Argentina S.A., Febrero de 1998.

"La frontera de la ciencia", `994. Clarín, Suplemento "Lo nuevo", 2-3, 2/8.

"Lo último en maíz y soja". 1998. Clarín, Suplemento Rural, 29/3.

"Maíz resistente a insectos". 1997. Clarín, Suplemento Rural, 30/11.

NABC News, 1997. 15:7-8.

Rossi, Rodolfo. "La genética es un arma", Clarín, Suplemento Rural, 8 de Febrero de 1998.

Winfield, Mark. 1997. "Agricultural Biotechnology and Sustainable Development". NABC Report 9:41-48.

Yoya Pérez-Fajardo, 1990. "Guiso de genes", Muy Interesante 62:27-29.

 
< Anterior   Siguiente >


¿Aviso inapropiado? Avise aqui si no se respeta nuestra Politica de publicidad